Como e quando informações confidenciais podem ser divulgadas
Dever de advertir refere-se à responsabilidade de um conselheiro ou terapeuta de informar terceiros ou autoridades se um cliente representar uma ameaça a si próprio ou a outro indivíduo identificável. É um dos poucos casos em que um terapeuta pode violar a confidencialidade do cliente. Normalmente, as diretrizes éticas exigem que os terapeutas mantenham a informação revelada durante a terapia estritamente privada.
Os "Princípios Éticos de Psicólogos e Código de Conduta" da Associação Americana de Psicologia especificam como e quando a informação confidencial pode ser divulgada. Essas diretrizes éticas sugerem que informações privadas só podem ser divulgadas com permissão do indivíduo ou conforme permitido pela lei. Casos legais em que tais informações podem ser reveladas incluem quando é necessário fornecer serviços profissionais, ao obter consultas de outros profissionais, para obter pagamento por serviços e para proteger o cliente e outras partes de possíveis danos.
As especificidades do dever legal de avisar variam tipicamente por estado. Na maioria dos casos:
- Um terapeuta é obrigado a violar a confidencialidade se o cliente representar uma ameaça iminente a si próprio, ao terapeuta ou a um terceiro.
- A informação necessária deve ser divulgada para alguém que seja capaz de tomar medidas para reduzir a ameaça.
- Na maioria dos casos, a pessoa que está em perigo e a aplicação da lei seria notificada.
Os casos que estabeleceram o dever legal de advertir
Dois casos jurídicos importantes estabeleceram obrigações legais dos terapeutas em violar a confidencialidade se eles acreditam que um cliente representa um risco para si mesmo ou para os outros.
Tarasoff v. Regentes da Universidade da Califórnia (1976)
O dever legal de advertir foi estabelecido pela primeira vez no caso de Tarasoff contra regentes da Universidade da Califórnia (1976), onde um terapeuta não conseguiu informar uma jovem mulher e seus pais sobre ameaças de morte específicas feitas por um cliente.
Tatiana Tarasoff e Prosenjit Poddar se conheceram em 1968 como estudantes da Universidade da Califórnia, em Berkeley. Poddar chegou a acreditar que os dois estavam em um relacionamento sério, uma visão que não era compartilhada por Tarasoff. Quando ela expressou que não estava interessada em um relacionamento romântico, Poddar começou a persegui-la e experimentou um sério colapso emocional.
Em 1969, Poddar tornou-se paciente de um psicólogo chamado Dr. Lawrence Moore no Cowell Memorial Hospital da Universidade da Califórnia em Berkeley. Depois de expressar suas intenções de matar Tarasoff a seu terapeuta, Moore alertou a polícia do campus e deu sua opinião de que Poddar precisava de hospitalização e que ele representava um perigo para si e para os outros.
Poddar foi detido por alguns instantes, mas parecia racional e estável, levando a polícia a libertá-lo com a promessa de que ele ficaria longe de Tarasoff. Logo depois, o diretor do departamento de psiquiatria do Hospital Cowell Memorial ordenou que a carta escrita e as anotações de terapia fossem destruídas.
Nem a polícia nem os terapeutas de Poddar alertaram Tatiana Tarasoff ou sua família sobre as ameaças. Poddar continuou a perseguir a jovem e em 27 de outubro de 1969, ele a assassinou.
Poddar foi para a casa de Tarasoff armado com uma faca de cozinha e uma pistola de chumbinho.
Depois de um confronto, Tarasoff gritou por ajuda, altura em que Poddar atirou nela com a pistola de chumbinho. Ela fugiu para o quintal, mas Poddar a pegou e começou a esfaqueá-la até a morte com a faca de cozinha. Ele então entrou na casa de Tarasoff e alertou a polícia. Após sua detenção, Poddar foi diagnosticado com esquizofrenia paranóica , o mesmo diagnóstico que Moore havia feito inicialmente.
Seus pais entraram com uma ação contra os terapeutas e a Universidade da Califórnia, em Berkeley. Eles alegaram que sua filha deveria ter sido avisada do perigo, enquanto os réus afirmavam que sua responsabilidade era manter a confidencialidade de seu cliente.
Os tribunais inferiores concordaram com os réus e o caso foi inicialmente julgado improcedente. O Tarasoff apelou o caso para a Suprema Corte da Califórnia. Embora o caso tenha sido resolvido fora do tribunal por uma soma significativa, a decisão de 1976 do tribunal superior especificou que a confidencialidade era secundária à segurança do público.
Jablonski por Pahls v. Estados Unidos (1983)
O caso de Jablonski por Pahls contra os Estados Unidos ampliou ainda mais as responsabilidades do dever de advertir, incluindo a revisão de registros anteriores que podem incluir um histórico de comportamento violento. A decisão se originou de um caso em que um médico conduziu uma avaliação de risco de um cliente, o Sr. Jablonski, mas não analisou o histórico de violência de Jablonski. Como resultado, a namorada do cliente, a Sra. Kimball, não foi avisada sobre a história de comportamento violento de Jablonski. Quando Jablonski foi libertado, ele então matou Kimball.
Dever de advertir dá aos conselheiros e terapeutas o direito e a obrigação de violar a confidencialidade se acreditarem que um cliente representa um risco para outra pessoa. Também protege os médicos contra processos por quebra de confidencialidade se tiverem suspeitas razoáveis de que o cliente pode ser um perigo para si ou para os outros.
Embora tenham sido décadas desde que o dever legal de advertir foi estabelecido pela primeira vez, continua a ser um tema de debate. Em 2013, o então presidente da APA, Donald N. Bersoff, sugeriu que a decisão da Tarasoff era uma decisão ruim. A confidencialidade do cliente, ele propôs, era primordial e a quebra minava a confiança que os clientes depositam em seus provedores de saúde mental. Quebrar essa confidencialidade só deve acontecer como último recurso, acredita Bersoff.
Alguns sugerem que se Moore não tivesse relatado as ameaças, Poddar pode ter permanecido em tratamento. Se ele continuasse a receber tratamento, talvez ele pudesse ter se recuperado de sua obsessão e Tarasoff poderia não ter sido morto. No entanto, simplesmente não há como saber se a situação pode ter ocorrido dessa maneira. Os psicólogos muitas vezes enfrentam dilemas éticos e são obrigados a usar seu melhor julgamento para determinar o curso correto de ação. O dever de advertir apresenta um desafio em muitos casos, mas é um dos que os terapeutas são legalmente obrigados a superar.
> Fontes:
> Associação Psicológica Americana. (2002). Princípios Éticos da Associação Psicológica Americana de Psicólogos e Código de Conduta.
> Associação Psicológica Americana. (2013). 2013 discurso presidencial da APA de Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, Verdadeiro, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Privacidade e confidencialidade em psicoterapia. Em DN Bersoff (Ed.), Conflitos Éticos em Psicologia (3ª ed.). Washington, DC: Associação Americana de Psicologia.
> Vitelli, R. (2014). Revisitando Tarasoff. Psicologia hoje.