Por que os espectadores às vezes não ajudam
Se você testemunhou uma emergência acontecendo bem diante de seus olhos, você certamente tomaria algum tipo de ação para ajudar a pessoa em apuros, certo? Embora todos nós possamos gostar de acreditar que isso é verdade, os psicólogos sugerem que, independentemente de você intervir ou não, isso pode depender do número de outras testemunhas presentes.
Entendendo o efeito
O termo efeito espectador refere-se ao fenômeno em que quanto maior o número de pessoas presentes, menos provável é que as pessoas ajudem uma pessoa em perigo.
Quando ocorre uma situação de emergência, é mais provável que os observadores ajam se houver poucas ou nenhuma outra testemunha. Fazer parte de uma grande multidão faz com que nenhuma pessoa sozinha tenha que assumir a responsabilidade por uma ação (ou inação).
Em uma série de estudos clássicos, os pesquisadores Bibb Latane e John Darley descobriram que a quantidade de tempo que leva o participante para agir e buscar ajuda varia dependendo de quantos outros observadores estão na sala. Em um experimento , os participantes foram colocados em uma das três condições de tratamento: sozinho em uma sala, com dois outros participantes ou com dois confederados que fingiam ser participantes normais.
Enquanto os participantes sentavam-se preenchendo questionários, a fumaça começou a encher a sala. Quando os participantes estavam sozinhos, 75% relataram a fumaça para os pesquisadores. Em contraste, apenas 38% dos participantes em uma sala com duas outras pessoas relataram a fumaça. No grupo final, os dois confederados no experimento notaram a fumaça e a ignoraram, o que resultou em apenas 10% dos participantes relatando a fumaça.
Experimentos adicionais de Latane e Rodin (1969) descobriram que, enquanto 70% ajudariam uma mulher em sofrimento quando eles eram a única testemunha, apenas cerca de 40% ofereciam assistência quando outras pessoas também estavam presentes.
Exemplo do efeito espectador
O exemplo mais frequentemente citado do efeito espectador nos livros didáticos de psicologia introdutória é o assassinato brutal de uma jovem mulher chamada Catherine "Kitty" Genovese.
Na sexta-feira, 13 de março de 1964, Genovese, de 28 anos, voltava do trabalho para casa. Quando ela se aproximou da entrada de seu apartamento, ela foi atacada e esfaqueada por um homem mais tarde identificado como Winston Moseley.
Apesar dos repetidos pedidos de ajuda de Genovese, nenhuma das cerca de uma dúzia de pessoas no prédio vizinho que a ouviu gritaram para a polícia para relatar o incidente. O ataque começou às 3h20 da madrugada, mas só às 3h50 da manhã alguém entrou em contato com a polícia.
Inicialmente relatado em um artigo de 1964 do New York Times , a história sensacionalizou o caso e relatou uma série de imprecisões factuais. Embora freqüentemente citados em livros de psicologia, um artigo publicado na edição de setembro de 2007 da American Psychologist concluiu que a história é amplamente deturpada principalmente devido às imprecisões repetidamente publicadas em artigos de jornais e livros de psicologia.
Embora o caso de Genovese tenha sido sujeito a inúmeras deturpações e imprecisões, houve inúmeros outros casos relatados nos últimos anos. O efeito espectador pode claramente ter um impacto poderoso no comportamento social, mas por que exatamente isso acontece? Por que não ajudamos quando somos parte de uma multidão?
Explicações para o efeito espectador
Existem dois fatores principais que contribuem para o efeito espectador.
Primeiro, a presença de outras pessoas cria uma difusão de responsabilidade . Porque existem outros observadores, os indivíduos não sentem tanta pressão para agir, uma vez que a responsabilidade de agir é pensada para ser compartilhada entre todos os presentes.
A segunda razão é a necessidade de se comportar de maneira correta e socialmente aceitável . Quando outros observadores não reagem, os indivíduos geralmente tomam isso como um sinal de que uma resposta não é necessária ou não é apropriada. Outros pesquisadores descobriram que os espectadores são menos propensos a intervir se a situação é ambígua. No caso de Kitty Genovese, muitas das 38 testemunhas relataram acreditar que estavam testemunhando uma "briga de amantes" e não perceberam que a jovem estava sendo assassinada.
Características da situação podem desempenhar um papel. Durante uma crise , as coisas são muitas vezes caóticas e a situação nem sempre é cristalina. Os espectadores podem se perguntar exatamente o que está acontecendo. Durante esses momentos caóticos, as pessoas geralmente olham para outras pessoas do grupo para determinar o que é apropriado. Quando as pessoas olham para a multidão e veem que ninguém mais está reagindo, ela envia um sinal de que talvez nenhuma ação seja necessária.
Você pode evitar o efeito espectador?
Então, o que você pode fazer para evitar cair nessa armadilha da inação? Alguns psicólogos sugerem que simplesmente estar ciente dessa tendência talvez seja a melhor maneira de quebrar o ciclo. Quando se depara com uma situação que requer ação, entender como o efeito espectador pode atrapalhá-lo e conscientemente tomar medidas para superá-lo pode ajudar. No entanto, isso não significa que você deva se colocar em perigo.
Mas e se você é a pessoa que precisa de ajuda? Como você pode inspirar as pessoas a dar uma mão? Uma tática frequentemente recomendada é destacar uma pessoa da multidão. Faça contato visual e peça ajuda específica ao indivíduo. Ao personalizar e individualizar o seu pedido, torna-se muito mais difícil para as pessoas recusarem.
> Fontes:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Espectador "apatia". American Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. e Darley, JM (1970) O espectador indiferente: Por que ele não ajuda? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). O assassinato de Kitty Genovese e a psicologia social de ajudar: A parábola das 38 testemunhas. American Psychologist, 2007; 62 (6): 555-562.
@ Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Ajudando como uma função de > número > de espectadores e ambiguidade de emergência. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 318-321.