Pesquisadores de hoje questionam as descobertas de Milgram
Se uma figura de autoridade ordenou que você entregasse um choque elétrico de 400 volts a outra pessoa, você seguiria ordens? A maioria das pessoas responderia com um "não" inflexível. No entanto, o experimento de obediência Milgram teve como objetivo provar o contrário.
Durante a década de 1960, o psicólogo da Universidade de Yale, Stanley Milgram, conduziu uma série de experimentos de obediência que levaram a alguns resultados surpreendentes.
Esses resultados oferecem uma visão convincente e perturbadora do poder da autoridade e obediência .
Investigações mais recentes lançam dúvidas sobre algumas das implicações das descobertas de Milgram e até questionam os resultados e procedimentos em si. Apesar de seus problemas, o estudo, sem dúvida, impactou significativamente a psicologia.
Quais foram os experimentos Milgram?
"A psicologia social deste século revela uma grande lição: muitas vezes não é tanto o tipo de pessoa que um homem é quanto o tipo de situação em que ele se encontra que determina como ele agirá. " - Stanley Milgram, 1974
Milgram começou suas experiências em 1961, logo após o início do julgamento do criminoso da Segunda Guerra Mundial Adolph Eichmann. A defesa de Eichmann de que ele estava apenas seguindo instruções quando ordenou a morte de milhões de judeus despertou o interesse de Milgram.
Em seu livro de 1974, " Obediência à autoridade ", Milgram colocou a questão: "Será que Eichmann e seus milhões de cúmplices no Holocausto estavam apenas seguindo ordens?
Podemos chamar todos eles de cúmplices? "
Uma experiência de proporções chocantes
Os participantes da variação mais famosa do experimento de Milgram foram 40 homens recrutados usando anúncios de jornal. Em troca de sua participação, cada pessoa recebeu US $ 4,50.
A Milgram desenvolveu um gerador de choque intimidante, com níveis de choque começando em 30 volts e aumentando em incrementos de 15 volts até 450 volts.
Os muitos switches foram rotulados com termos, incluindo "choque leve", "choque moderado" e "perigo: choque severo". Os dois últimos interruptores foram rotulados simplesmente com um sinistro "XXX".
Cada participante assumiu o papel de um "professor" que, em seguida, entregaria um choque ao "aluno" sempre que uma resposta incorreta fosse dada. Enquanto o participante acreditava que ele estava entregando choques reais para o aluno, o "estudante" era um confederado no experimento que estava simplesmente fingindo estar chocado.
À medida que o experimento progredia, o participante ouvia o aluno pedir para ser liberado ou até se queixar de um problema cardíaco. Quando atingissem o nível de 300 volts, o aluno iria bater na parede e exigir a liberação. Além desse ponto, o aluno ficou completamente calado e recusou-se a responder a mais perguntas. O experimentador então instruiu o participante a tratar esse silêncio como uma resposta incorreta e causar um choque adicional.
A maioria dos participantes perguntou ao experimentador se eles deveriam continuar. O experimentador emitiu uma série de comandos para estimular o participante:
- "Por favor continue."
- "O experimento requer que você continue."
- "É absolutamente essencial que você continue."
- "Você não tem outra escolha; você deve continuar."
A maioria entregou o choque máximo?
A medida de obediência foi o nível de choque que o participante estava disposto a entregar. Até onde você acha que a maioria dos participantes estava disposta a ir?
Quando Milgram fez essa pergunta a um grupo de estudantes da Universidade de Yale, previu-se que não mais do que 3 em 100 participantes entregariam o choque máximo. Na realidade, 65% dos participantes do estudo de Milgram apresentaram os choques máximos .
Dos 40 participantes do estudo, 26 apresentaram os choques máximos, enquanto 14 pararam antes de atingir os níveis mais altos. É importante notar que muitos dos sujeitos ficaram extremamente agitados, perturbados e zangados com o experimentador, mas continuaram a seguir ordens até o final.
Devido a preocupações com a quantidade de ansiedade experimentada por muitos dos participantes, todos foram interrogados no final do experimento. Os pesquisadores explicaram os procedimentos e o uso do engano.
No entanto, muitos críticos do estudo argumentaram que muitos dos participantes ainda estavam confusos sobre a natureza exata do experimento. Milgram pesquisou mais tarde os participantes e descobriu que 84% estavam contentes de ter participado, enquanto apenas 1% lamentou seu envolvimento .
As perguntas morais Milgram levantadas
Enquanto a pesquisa de Milgram levantou sérias questões éticas sobre o uso de seres humanos em experimentos de psicologia , seus resultados também foram consistentemente replicados em experimentos posteriores. Thomas Blass (1999) revisou mais pesquisas sobre obediência e descobriu que as descobertas de Milgram são verdadeiras em outros experimentos.
Por que tantos participantes neste experimento realizaram um ato aparentemente sádico quando instruídos por uma figura de autoridade? De acordo com Milgram, existem alguns fatores situacionais que podem explicar tais altos níveis de obediência:
- A presença física de uma figura de autoridade aumentou dramaticamente a conformidade .
- O fato de que Yale (uma instituição acadêmica confiável e autoritária) patrocinou o estudo levou muitos participantes a acreditarem que o experimento deve ser seguro.
- A seleção do status de professor e aluno parecia aleatória.
- Os participantes assumiram que o experimentador era um especialista competente.
- Dizia-se que os choques eram dolorosos, não perigosos.
Experiências posteriores conduzidas por Milgram indicaram que a presença de pares rebeldes reduziu drasticamente os níveis de obediência. Quando outras pessoas se recusaram a aceitar as ordens do experimentador, 36 de 40 participantes recusaram-se a entregar os choques máximos.
"Pessoas comuns, simplesmente fazendo o seu trabalho, e sem qualquer hostilidade particular da sua parte, podem se tornar agentes em um terrível processo destrutivo. Além disso, mesmo quando os efeitos destrutivos de seu trabalho se tornam claramente claros, e eles são solicitados a realizar ações incompatíveis com padrões fundamentais de moralidade, relativamente poucas pessoas têm os recursos necessários para resistir à autoridade ", explicou Milgram em" Obediência à autoridade ".
O experimento de Milgram se tornou um clássico em psicologia , demonstrando os perigos da obediência. A pesquisa sugere que as variáveis situacionais têm uma influência mais forte do que os fatores de personalidade na determinação da obediência. No entanto, outros psicólogos argumentam que fatores externos e internos influenciam fortemente a obediência, como crenças pessoais e temperamento geral.
Pesquisadores replicam Milgram: as pessoas ainda obedeceriam?
Em 2009, os pesquisadores realizaram um estudo projetado para replicar o experimento clássico de obediência de Milgram. Em um artigo publicado no APS Observer, o psicólogo Jerry Burger, da Universidade de Santa Clara, e autor do estudo descreveu como o estudo de Milgram é relevante hoje:
"As assustadoras imagens em preto-e-branco de cidadãos comuns que apresentam o que parecem ser perigosas, se não mortais, choques elétricos e as implicações das descobertas para atrocidades como o Holocausto e Abu Ghraib não são facilmente descartadas. Mas porque os procedimentos de Milgram são claramente fora dos limites dos padrões éticos de hoje, muitas perguntas sobre a pesquisa ficaram sem resposta, e a principal delas é a que inevitavelmente aparece quando eu apresento as descobertas de Milgram aos alunos: as pessoas ainda agiriam dessa maneira hoje? "
Burger fez várias alterações no experimento de Milgram.
- O nível de choque máximo foi de 150 volts, em oposição aos 450 volts originais.
- Os participantes também foram cuidadosamente selecionados para eliminar aqueles que podem sofrer reações adversas ao experimento.
Os resultados do novo experimento revelaram que os participantes obedeceram na mesma proporção que fizeram quando Milgram conduziu seu estudo original mais de 40 anos atrás.
A edição de janeiro de 2009 do American Psychologist também continha discussões de outros psicólogos sobre as possíveis comparações entre o experimento de Milgram e o estudo de Burger.
De acordo com Arthur G. Miller, Ph.D. da Universidade de Miami , "... há simplesmente muitas diferenças entre este estudo e a pesquisa de obediência anterior para permitir comparações conceitualmente precisas e úteis."
No entanto, Alan C. Elms, PhD, da Universidade da Califórnia, Davis argumentou que a replicação ainda tinha mérito. Elms ressaltou que enquanto "comparações diretas de níveis absolutos de obediência não podem ser feitas entre o máximo de 150 volts do projeto de pesquisa de Burger e o máximo de 450 volts de Milgram, os procedimentos de obediência" de Burger podem ser usados para explorar mais algumas das variáveis situacionais estudado por Milgram, bem como para olhar para variáveis adicionais ", tais como diferenças situacionais e de personalidade.
Críticas Recentes e Novas Descobertas
A psicóloga Gina Perry sugere que muito do que achamos que sabemos sobre os famosos experimentos de Milgram é apenas parte da história. Enquanto pesquisava um artigo sobre o assunto, ela se deparou com centenas de fitas de áudio encontradas em arquivos de Yale que documentavam numerosas variações dos experimentos de choque de Milgram.
Os assuntos foram coagidos?
Embora os relatórios de Milgram sobre seu processo relatem procedimentos metódicos e uniformes, as fitas de áudio revelam algo diferente. Durante as sessões experimentais, os experimentadores muitas vezes saíam do roteiro e coagiam os sujeitos a continuar com os choques.
"A obediência escrava à autoridade que passamos a associar às experiências de Milgram chega a soar muito mais como intimidação e coerção quando você ouve essas gravações", sugeriu Perry em um artigo para a Discover Magazine .
Poucos Participantes Foram Realmente Debriefados
Os experimentos de Milgram há muito são fonte de críticas e controvérsias consideráveis. Desde o início, a ética de seus experimentos foi altamente duvidosa. Os participantes foram submetidos a sofrimento psicológico e emocional significativo.
Milgram sugeriu que os sujeitos foram "dehoaxed" após os experimentos. No entanto, as descobertas de Perry revelaram que das cerca de 700 pessoas que participaram de diferentes variações de seus estudos entre 1961 e 1962, muito poucas foram verdadeiramente interrogadas.
Um verdadeiro interrogatório teria envolvido explicar que os choques não eram reais e que a outra pessoa não estava ferida. Em vez disso, as sessões de Milgram foram principalmente focadas em acalmar os assuntos antes de enviá-los em seu caminho. Muitos saíram em um estado de considerável sofrimento. Enquanto a verdade foi revelada a alguns meses ou mesmo anos depois, muitos simplesmente nunca foram informados.
Variações levaram a resultados diferentes
Outro problema é que a versão do estudo apresentada por Milgram e a mais frequentemente recontada não conta toda a história.
A estatística de que 65 por cento das pessoas obedeceram às ordens se aplicou apenas a uma variação do experimento, na qual 26 dos 40 sujeitos obedeceram. Em outras variações, muito menos pessoas estavam dispostas a seguir as ordens dos experimentadores e em algumas versões do estudo, nem um único participante obedeceu.
Eles sabiam que o "aprendiz" estava fingindo?
Perry até mesmo localizou algumas das pessoas que participaram dos experimentos, bem como os assistentes de pesquisa de Milgram. O que ela descobriu é que muitos de seus sujeitos haviam deduzido qual era a intenção de Milgram e sabiam que o "aprendiz" estava apenas fingindo.
Tais descobertas lançam os resultados de Milgram sob uma nova luz. Isso sugere que Milgram não apenas se engajou intencionalmente em um grande desvio para obter os resultados que queria, mas que muitos de seus participantes estavam simplesmente acompanhando.
Mais tarde, Perry explicou à NPR que refazer os passos da pesquisa de Milgram levantou suas atitudes e crenças sobre uma das figuras mais famosas e controversas da psicologia.
"Eu considerava Stanley Milgram um gênio incompreendido que havia sido penalizado de alguma forma por revelar algo perturbador e profundo sobre a natureza humana", disse ela à NPR. "No final da minha pesquisa, eu realmente tive uma visão muito diferente do homem e da pesquisa."
Obediência depende de alguns fatores críticos
Um trabalho mais recente de pesquisadores sugere que, embora as pessoas tendam a obedecer a figuras de autoridade, o processo não é necessariamente tão simples quanto Milgram o descreveu.
Em um ensaio de 2012 publicado na revista PLoS Biology , os psicólogos Alex Haslam e Stephen Reicher sugeriram que o grau em que as pessoas estão dispostas a obedecer às ordens questionáveis de uma figura de autoridade depende em grande parte de dois fatores-chave:
- Quanto o indivíduo concorda com as ordens
- Quanto eles se identificam com a pessoa que dá as ordens
Embora esteja claro que as pessoas geralmente são muito mais suscetíveis a influenciar, persuadir e obedecer do que gostariam de ser, estão longe de máquinas insensatas apenas recebendo ordens.
Por que o estudo de Milgram ainda é tão poderoso?
Então, por que o experimento de Milgram mantém uma influência tão poderosa em nossa imaginação, mesmo décadas depois do fato? Perry acredita que, apesar de todas as suas questões éticas e do problema de nunca realmente conseguir replicar os procedimentos de Milgram, o estudo assumiu o papel do que ela chama de "parábola poderosa".
O trabalho de Milgram pode não ter as respostas para o que faz as pessoas obedecerem ou até mesmo para o grau em que elas realmente obedecem. No entanto, ele inspirou outros pesquisadores a explorar o que faz as pessoas seguirem as ordens e, talvez mais importante, o que as leva a questionar a autoridade.
> Fonte:
> Burger J. Replicando Milgram: as pessoas ainda obedeceriam hoje? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Obediência lite. Psicólogo americano. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Contestando a "Natureza" da Conformidade: o que Milgram e os estudos de Zimbardo realmente mostram. PLoS Biology. 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Reflexões sobre 'Replicando Milgram' (Burger 2009), psicólogo americano. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. A Verdade Chocante dos Notórios Milgram Obedience Experiments. Discover Magazine. 2013.
> Todas as coisas consideradas. Analisando mais de perto o Estudo de Obediência Chocante de Milgram. Rádio Pública Nacional. 28 de agosto de 2013.